你当前的位置:首页 >> 专业领域  >> 刑事辩护
为什么张扣扣必须死
公众号:为你写一个故  2019-08-12  浏览210次  http://www.reasonlawyer.com

2018年2月15日,张扣扣在陕西省汉中市杀死三人,被依法拘捕。

 

2019年7月717日,张扣扣被执行死刑。

 

对于张扣扣的死,很多人意见很大,认为这是中国法治巨大的退步,认为他死得很冤:

 

人们疯狂转发张扣扣律师的辩护词,年初的时候刷屏过一波,最近又刷屏了一波:

 

所以我昨天问了一个问题“你们觉得张扣扣冤吗?”

 

一共收到超过5万条回答,大概3/5的人觉得不冤,2/5的人觉得冤。

 

分歧很大。

02

 

在美剧《权力的游戏》最后,小恶魔说“这世界上最牛逼的人,不在金钱,不在身体素质,而在会不会讲故事。”

 

另一部说司法的电影中,也说,我们永远都不会知道真相,而法庭就是检方和辩方各说一个故事,谁说的故事没有瑕疵,有更多证据,谁说的就是真相。

 

张扣扣这个案子也是一样,之所以会出现这么大分歧,主要在于双方相信的故事完全不同。

 

觉得张扣扣之死很冤的那些人,相信的故事已经在律师的辩护词中讲的很清楚了:

 

张扣扣家是普通农民,王家是当地“村霸”,有人在当地当官。

 

两家因为宅基地的原因素有矛盾,1996年的时候,张扣扣的妈妈汪秀萍被“村霸”王家故意打死。而当时13岁的张扣扣,看着妈妈在他怀里断气,嘴里鼻子里都是血:

 

然而这件事,因为一些“特殊原因”,没有得到公正处置。不但真正的凶手没得到制裁,甚至杀人以后只判了7年。

 

自此以后过了22年,在这22年中,张家没有向王家说过一句道歉。所以张扣扣一直怀恨在心,仇恨的种子日益增长。

 

最后在22年后杀死王家三人,成功复仇。

 

这是一个司法不公+官官相护的故事,是一个普通居民被乡村恶霸逼得走投无路,只好动用私刑大开杀戒的故事,是一个忍无可忍的儿子不顾身家性命为自己妈妈报仇的故事。

 

这个故事会让人想到我们四大名著中的《水浒传》,里面的“梁山好汉”,每一个都是满手鲜血,却依然被人称为好汉英雄,因为人们相信梁山好汉杀的都是坏人。

 

有三个细节,让相信这个故事的网民,把他往“梁山好汉”的方向联系:

 

他没杀小孩,只杀了他当年认为害他们家的人,说明他仁慈。

 

他自首了,说明他勇敢不怕死。

 

他死前最后说的那句话:

 

这三个细节,都让他的形象愈加丰满,都让他的形象越发往“梁山好汉”的方向走去。

 

——在这个故事里,张扣扣是最大的受害者,而王家和官方都是反派。

 

很多人相信这个版本的故事,所以他们认为张扣扣很冤。

 

 

03

 

但法庭判张扣扣死刑时,讲的是另外一个故事。

 

首先,无论是法院还是检方,都不认为当年司法不公。

 

 

在1996年的陕西省南郑县人民法院出具的判决书中这样写道:

 

 

公诉机关以南检刑诉字(1996)328号起诉书指控:一九九六年八月二十七日十九时许,被告人王正军的邻居汪秀萍路过王家门前时,因过往与王家有矛盾,汪便朝被告人之兄王富军脸上吐唾沫,遂引起争吵。被告人王正军闻讯赶到现场也同汪争吵,汪秀萍拿一扁铁在王正军的左额部、左脸部各打一下,被告人即从路边捡一木棒朝汪秀萍头部猛击一下,致汪当场倒地于当晚十时许死亡。

 

在这个故事里,冲突不是王家挑起来的,而是汪秀萍先向王富军脸上“吐吐沫”,才引起后面的争吵。是汪秀萍先用扁铁打王正军的脸,王正军才用木棒攻击汪秀萍。

 

最关键的是,木棒不是王家从家里拿出来的凶器,而是路边捡的,而且只打了一棒就收手了,并没有追杀情节。

 

所以张母汪秀萍之死,不是有预谋的乡村霸凌,而是普通的邻里纠纷。

 

又因为王正军当时确实未满18岁,按照我国法律确实应该从轻处理。更别说还是张母先动的手。

 

检方在起诉书中写道:

 

 

1996年的审判决认定被害人张扣扣之母王秀萍有过错无疑,认定伤害行为系王正军实施不存在顶包问题无疑,认定王正军作案时系未成年人无疑,对其以故意伤害定罪适用法律正确,对其处以七年有期徒刑的量刑适当。这说明无论是对现在还是对过去的案件审查,司法部门都是以事实为依据,以法律为准绳,让证据来说话,而非任何个人的主观臆断。

 

 

22年前对于96年案件,有6名现场目击证人的证言都一致,其中包括张扣扣的父亲张福如、姐姐张丽波,为何现在因为张福如、张丽波做出与当初证言完全相反的陈述,就引起了对96年案件的质疑?这些质疑很多都是对事实的误解。为何在22年前,张家任何人都未对案件的任何问题提出质疑?为何张扣扣之姐张丽波明知王正军当年不满十八岁,却在现在质疑其年龄?为何在本案案发后张丽波和张福如向媒体作出与之前完全相反的陈述?显然,在96年案件判决刑事部分处理没有任何问题的情况下,张扣扣家人提出的这些质疑理由,其根本目的不针是对原96年案件,而是为张扣扣杀人所寻找的借口。

 

而在最高法院最后的裁定书中,也把这件事定义为“邻里纠纷”、“人身伤害”,于是在这个故事里,并没有司法不公,也没有官官相护。

 

“因为司法不公所以动用私刑”的说法,法院并不认。

 

关于张扣扣的复仇动机,检方也有完全不同的意见。

 

在起诉书中,检方先是表示张扣扣这些年工作非常不顺,一事无成,最后写道:

 

 

揭示本案的犯罪根源,需要了解被告人的工作生活经历。

此时的张扣扣已经因为没有宣泄途径,而选择了被害人一家作为宣泄对象。他其实是打着“为母报仇”的旗号,掩盖其宣泄工作生活不如意之实;其杀人动机的产生并非是由96年案件引起,而是因为其自身原因,对生活现状不满,对未来失去信心,为宣泄其情绪所寻找的出口。所以其才供述“如果我生活过得好了,自己有钱娶妻生子了,也不会发生今天杀人的悲剧。”对此,其姐张丽波也证明“我弟弟张扣扣如果早点结婚成家了,就不会发生杀人的事情了,他自己有家庭了,心里头就有牵挂,做事情考虑的就多了”;所以说,96年案件只不过是张扣扣杀人的借口而已。

 

 

而在最后的刑事裁决书中,最高院也采用了检方的部分说法:

 

此后,两家未发生新的冲突,但张扣扣对其母被王某2伤害致死始终心怀怨恨,加之工作、生活多年不如意,心理逐渐失衡。

 

检方认为张扣扣的杀人,并不是自己对正义的伸张,而是多年生活不如意,把王家三口人当成了宣泄情绪的对象。

 

“复仇”,只是张扣扣一家为了脱罪,找出的借口。

 

另外,检方也否认了张扣扣自首是因为不怕被抓住这一点。因为张扣扣曾经在被抓住后这样说:

 

 

"从我作案之后我一直都在逃跑,躲避你们民警对我的抓捕,我逃跑累得没办法了,身上又没有钱和吃的东西,以我的性格是不会束手就擒的,我选择投案主要是身上没有钱,如果有钱的话我肯定不会投案,我能跑多远就跑多远。"

 

所以在这个故事中,张扣扣一家其实一直知道当年的判决并没有不公,只是张扣扣工作不如意,对生活现状不满,所以把负面情绪发泄到了王家身上。

 

作案后张扣扣也并非不怕被抓住,而是因为没钱了,逃不动了,所以才自首的。

 

于是乎,在检方和法庭的裁决中,张扣扣不再是一个“梁山好汉”式的英雄,而是一个走投无路,对现实不满的反社会罪犯,打着“复仇”的旗号,做着危害社会安全的事情。

 

这个罪犯,经过好几天的策划,在除夕夜这天,连杀三人。

 

一共捅了49刀,刀刀命中要害,而且还有追杀情节,补刀情节。杀完人之后还用汽油烧车。

 

犯罪行为非常恶劣,社会危害极大。

 

所以张扣扣必须死。

 

 

04

 

张扣扣死后,很多相信第一个故事的人为张扣扣喊冤。

 

我觉得大可不必,就算第一个故事是真的,张扣扣也必须死。

 

因为现代法制社会是绝对不支持“血亲复仇”,也不应该支持“血亲复仇”,如果支持动用私刑去复仇,就是动摇了法制社会的根基。

 

因为无论张扣扣动机如何,他都实打实杀了三个人,在法律上,除了正当防卫,杀人都是最恶劣的犯罪行为,都是不能容忍的。

 

我们生活在现代社会中,是没有私自复仇的权力的。

 

生活在法制社会中,就等于把行使暴力行为的权力让给了国家,只能用法律手段来解决问题,任何人都无权用法律之外的手段惩罚他人。

 

——这是法制社会的根基。

 

在这样的情况下,如果因为一个人是“为母复仇”,法律就对他网开一面的话,那以后一定会出现更多效仿者,会出现更多打着“正义”旗号动用私刑的人。

 

要知道这个世界上最不缺的就是自以为正义的人,而这些人的正义又各不相同,长此以往,只会让社会动乱,人民遭殃。

 

张扣扣的故事令人动容,张扣扣的身世令人同情,但张扣扣杀了人,他就必须为自己的行为付出代价。

 

因为在很多时候,秩序远比正义来得重要,更比自诩的正义来得重要。

 

很多人喜欢梁山好汉式的英雄,喜欢李逵劫法场,杀贪官,以为自己到了那个时代也会是李逵那样的好汉。

 

然而李逵劫法场时是“当下去十字街口,不问军官百姓,杀得尸横遍野,血流成渠,推倒颠翻的,不计其数。……直杀出城来。”出城以后,“这黑大汉直杀到江边来,身上血溅满身,兀自在江边杀人。百姓撞着的,都被他翻筋斗,都砍下江里去。”

 

一个事实就是,你看水浒传里“贪官”治下,人民很惨,但在历史上,百姓最惨的永远是无政府无秩序的时期。

 

还有一个事实是,你以为自己到了水浒的世界里是劫法场的李逵或者被李逵救的宋江,但你最大的可能,是那些被李逵砍翻的百姓。

 

-END-


   [上一篇] 猥亵儿童罪若干争议问题的实务认定[下一篇] 没有了……   
相关导读
·为什么张扣扣必须死    2019-08-12


Copyright © 2012 reasonlawyer.com All Rights Reserved